Vi har gennem årene ført rigtigt, rigtigt mange klagesager for jægere eller skytter, hvor politiet har krævet, at de skulle fratages deres våbentilladelse og jagttegn, hvis de havde foretaget – næsten – selv den mindste lovovertrædelse.
I nogle af disse sager har vi haft held med at overbevise politimyndighederne om, at der ikke var nogen risiko forbundet med, at den pågældende beholdt sin våbentilladelsen, selv om vedkommende havde fået en mindre bøde; men i mange sager er der sket fratagelse, selv om det på os virkede hovedrystende dumt at hævde, at der for de pågældende var en større risiko for, at de misbrugte deres våben end for alle mulige andre med våbentilladelse.
Der er i princippet mulighed for at indbringe en sådan inddragelse for de almindelige domstole. Det har vi hidtil været lidt tilbageholdende med at anbefale, da det er dyrt og langvarigt.
Heldigvis løb vi for ind i en person, der var villig til at løbe risikoen og tage besværet ved en retssag.
Den 8. januar 2025 afsagde retten dom i den sag og vores klient vandt og kan nu igen have våben og gå på jagt.
Baggrunden for sagen var, at vores klient – T – ved siden af andre erhvervsaktiviteter havde startet en lille virksomhed op med salg af hasholie. Dette er helt lovligt og olien skulle have en beroligende effekt og lindre smerter.
I forbindelse med opstart af virksomheden fandt T en schweizisk leverandør af olien og kørte til Schweiz for at forhandle med den pågældende. Denne var ved at lukke sin produktion ned og T købte det sidste lager af hasholie, den schweiziske leverandør var i besiddelse af. En dunk med 15 liter hasholie.
Da T kørte ud af Schweitz, fik han ikke tolddeklareret olien, men blev stoppet og fik en bøde for ulovlig indførelse af hash til Tyskland. Det fremgår af en beregning lavet af de tyske myndigheder, at de 15 liter hasholie kunne omdannes til 19,31 gram THC – der svarer til 2 – 4 joints – og ville udløse en bøde i Danmark på 5.000 kr.
Denne bøde medførte, at Politiet i Danmark inddrog T’s jagttegn og våbentilladelse med følgende begrundelse: ””…du har undladt at tolde en mængde, som du oplyser til 19,31 THC. Det er vores vurdering, at indførelse af euforiserende stoffer, som er ulovlige at indføre uden tilladelse er uforeneligt med at have adgang til våben”.
Det fremgår af afgørelsen, at politiet ikke bestred, at olien var købt md henblik på et lovligt kommercielt formål.
Denne afgørelse indbragte vi – efter aftale med T – for domstolene. Rigspolitiet var repræsenteret ved Kammeradvokaten.
Retten gav T medhold blandt andet med følgende begrundelse:
”Rigspolitiet har i afgørelsen anført, at det er betænkeligt, at T har adgang til våben, fordi der er en begrundet risiko for, at våbnene vil blive misbrugt. Rigspolitiet har til støtte herfor alene henvist til, at T er dømt for overtrædelse af tysk lov vedrørende salg af euforiserende stoffer, uden at forholde sig konkret og individuelt til T’s personlige forhold og hidtidige vandel som forud sat i loven. Afgørelsen indeholder således ikke en begrundelse for, hvad i T’s personlige forhold og hidtidige vandel – ud over henvisningen til den tyske dom – der gør det betænkeligt, at T har adgang til våben.”
Det var en særlig glæde at vinde denne sag, hvor vi fra Kammeradvokaten har fået oplyst, at dommen ikke ankes.
Vi må desværre også konstatere, at Rigspolitiet næppe fortolker dommen på samme måde som vi. Efter vores opfattelse vil den begrundelse, retten gav for at tilsidesætte afgørelsen i T’s sag, kunne bruges i rigtig mange af de sager, der har været til behandling eller som er under behandling.
Man konstaterer en given lovovertrædelse. Dernæst konkluderer man, at med denne i bagagen, da er det betænkeligt at have våbentilkaldelse, uden at konkretisere hvorfor det konkret er betænkeligt.
Vi håber, at der om ikke nu – så på sigt – er håb om en noget mere passende praksis. En praksis, der i givet fald, vil være helt i overensstemmelse med forarbejderne i den gamle våbenlov fra 1984.
Får du et varsel om, at politiet overvejer – eller har du indenfor de sidste par måneder fået en afgørelse om – at inddrage dit jagttegn og din våbentilladelse, er du velkommen til at kontakte advokat Carsten Hove for at få en vurdering af, om det kan betale sig at gå videre med sagen.
Der kan være en mulighed for at få retshjælp til anlæggelse af en sådan retssag, såfremt man har en forsikring med retshjælpsdækning. Dog afhænger det af de konkrete omstændigheder og du er velkommen til at kontakte os for at drøfte mulighederne.
Vi kan dog oplyse, at har du fået en dom – eller står til en dom – på minimum 60 dages ubetinget fængsel for vold eller lignende, da er det – hvad der er helt rimeligt – spild af tid at klage.
